Σάββατο, 2 Αυγούστου 2008

«Ισαπόστολος» Παύλος και Εκκλησία

Στο παρόν άρθρο θα ασχοληθώ με τον «ισαπόστολο» Παύλο, ο οποίος θεωρείται ο θεμελιωτής των περισσοτέρων αρχών του Χριστιανισμού που διατηρούνται μέχρι σήμερα. Ο Σαούλ, όπως ήταν το εβραϊκό του όνομα, γεννήθηκε κάπου μεταξύ του 5-15 μ.Χ. στην Ταρσό της Κιλικίας. Ο πατέρας του ήταν Ρωμαίος πολίτης, από τον οποίο κληρονόμησε αυτό το προνόμιο, ενώ το ρωμαϊκό του όνομα ήταν Σαύλος ή Παύλος. Εκτός από την Καινή Διαθήκη δεν υπάρχουν άλλες αξιόπιστες πηγές για τον βίο του Παύλου. Ωστόσο, η ιστορικότητα του προσώπου του δεν αμφισβητήθηκε σχεδόν από κανένα μελετητή, πιθανότατα λόγο του εκτενέστατου συγγραφικού του έργου. Αρχικά ήταν πολέμιος των Χριστιανών στο πλευρό φανατικών συμπατριωτών του, αλλά στη συνέχεια έγινε Χριστιανός, μετά την «θαυματουργική αποκάλυψη» του Χριστού σε αυτόν. Από τότε αφιερώθηκε στο κήρυγμα της νέας θρησκείας ανά τον κόσμο και στην οργάνωση των πρώτων χριστιανικών κοινοτήτων.


Σύμφωνα με αρκετούς μελετητές, οι απόψεις του Παύλου επηρέασαν και διαμόρφωσαν την Εκκλησία σε μεγαλύτερο βαθμό από τις διδασκαλίες του ιδρυτή της, Ιησού Χριστού, παρόλο που σε αρκετά σημεία συγκρουόταν με αυτές. Για να γίνω πιο κατανοητός, θα παραθέσω μερικές ερωτήσεις σε σημαντικά ζητήματα, θα σας αφήσω να αναρωτηθείτε για την άποψη του Χριστού και της Εκκλησίας πάνω σε αυτά και στη συνέχεια θα σας παρουσιάσω τη διδασκαλία του Παύλου.


Ερώτημα 1ο: Ποια πρέπει να είναι η συμπεριφορά των Χριστιανών απέναντι στις κοσμικές εξουσίες, ιδιαίτερα τις παράλογες και τις βάναυσες;

Έχουμε κατά καιρούς ακούσει διάφορες αναλύσεις, πως ο Χριστός ήταν ριζοσπαστικός και δημοκρατικός, ο «πρώτος αναρχικός», καθώς τα έβαλε με το κατεστημένο της εποχής του, σε βαθμό που τον οδήγησε στο σταυρικό θάνατο. Οπότε, μια τυρρανική εξουσία θα πρέπει να καταδικάζεται και να γίνονται προσπάθειες να ανατρέπεται, σωστά;
Ας δούμε και την άποψη του Παύλου: (προς Ρωμαίους)


13,1 ΠΑΣΑ ΨΥΧΗ ΑΣ ΥΠΟΤΑΣΣΗΤΑΙ ΕΙΣ ΤΑΣ ΑΝΩΤΕΡΑΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ. ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΞΟΥΣΙΑ ΕΙΜΗ ΑΠΟ ΘΕΟΥ. ΑΙ ΔΕ ΟΥΣΑΙ ΕΞΟΥΣΙΑΙ ΥΠΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΕΤΑΓΜΕΝΑΙ 2 ΩΣΤΕ Ο ΕΝΑΝΤΙΟΥΜΕΝΟΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑΝ ΕΝΑΝΤΙΟΥΤΑΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΓΗΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ. ΟΙ ΔΕ ΕΝΑΝΤΙΟΥΜΕΝΟΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΛΑΒΕΙ ΕΙΣ ΕΑΥΤΟΥΣ ΚΑΤΑΔΙΚΗΝ. 3 ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΑΡΧΟΝΤΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΦΟΒΟΣ ΤΩΝ ΑΓΑΘΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΛΛΑ ΤΩΝ ΚΑΚΩΝ. ΘΕΛΕΙΣ ΔΕ ΝΑ ΜΗ ΦΟΒΗΣΑΙ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑΝ, ΠΡΑΤΤΕ ΤΟ ΚΑΛΟΝ, ΚΑΙ ΘΕΛΕΙΣ ΕΧΕΙ ΕΠΑΙΝΟΝ ΠΑΡ ΑΥΤΗΣ. 4 ΕΠΕΙΔΗ Ο ΑΡΧΩΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΕΙΣ ΣΕ ΠΡΟΣ ΤΟ ΚΑΛΟΝ. ΕΑΝ ΟΜΩΣ ΠΡΑΤΤΗΣ ΤΟ ΚΑΚΟΝ, ΦΟΒΟΥ. ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΦΟΡΕΙ ΜΑΤΑΙΩΣ ΤΗΝ ΜΑΧΑΙΡΑΝ. ΕΠΕΙΔΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΕΚΔΙΚΗΤΗΣ, ΔΙΑ ΝΑ ΕΚΤΕΛΗ ΤΗΝ ΟΡΓΗΝ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΡΑΤΤΟΝΤΟΣ ΤΟ ΚΑΚΟΝ 5 ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΥΠΟΤΑΣΣΗΣΘΕ, ΟΥΧΙ ΜΟΝΟΝ ΔΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΗΝ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΙΝ


Ο «απόστολος των εθνών» εδώ μας συμβουλεύει να υποτασσόμαστε σε όλες τις εξουσίες, γιατί δεν υπάρχει εξουσία που να μην έχει τεθεί από... το Θεό! Όποιος πάλι φέρνει αντιρρήσεις, εναντιώνεται στο ίδιο το θέλημα του Θεού!! Ο άρχοντας είναι στην υπηρεσία του Θεού για το καλό σου (!), αν όμως φέρεσαι άσχημα (δεν είσαι πολύ δουλοπρεπής), έχε υπ' όψιν σου ότι δεν φοράει το σπαθί χωρίς λόγο, αλλά για να εκτελεί την οργή του Θεού απέναντι σε κάτι τέτοιους κακούς (ανυπάκουους). Οπότε, συμπεραίνει, είναι ανάγκη να υποτασσόμαστε, όχι μόνο από φόβο του σπαθιού, αλλά και λόγω (δουλικής) συνείδησης.


Ερώτημα 2ο: Συγκεκριμένα, ποιά είναι η άποψη της Εκκλησίας απέναντι στο θεσμό της δουλείας;


Εδώ, φαντάζομαι, πιστεύετε οτι η Εκκλησία διδάσκει πως όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι απέναντι στο Θεό, οπότε καταδικάζει τη δουλεία. Δεν πρέπει να υπάρχουν δούλοι, παρά μόνο «δούλοι του Θεού», αυτό δεν μας μάθαιναν στο σχολείο; Ο Παύλος έχει αντίθετη άποψη: (προς Εφέσιους)


6,5 ΟΙ ΔΟΥΛΟΙ ΥΠΑΚΟΥΕΤΕ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑ ΣΑΡΚΑ ΚΥΡΙΟΥΣ ΣΑΣ ΜΕΤΑ ΦΟΒΟΥ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ, ΕΝ ΑΠΛΟΤΗΤΙ ΤΗΣ ΚΑΡΔΙΑΣ ΣΑΣ ΩΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟΝ. 6 ΜΗ ΚΑΤ ΟΦΘΑΛΜΟΔΟΥΛΕΙΑΝ ΩΣ ΑΝΘΡΩΠΑΡΕΣΚΟΙ, ΑΛΛ ΩΣ ΔΟΥΛΟΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΕΚΠΛΗΡΟΥΝΤΕΣ ΤΟ ΘΕΛΗΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΚ ΨΥΧΗΣ. 7 ΜΕΤ ΕΥΝΟΙΑΣ ΔΟΥΛΕΥΟΝΤΕΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ, ΚΑΙ ΟΥΧΙ ΕΙΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ, 8 ΕΞΕΥΡΟΝΤΕΣ ΟΤΙ ΕΚΑΣΤΟΣ ΟΤΙ ΚΑΛΟΝ ΠΡΑΞΗ, ΤΟΥΤΟ ΘΕΛΕΙ ΛΑΒΕΙ ΠΑΡΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ, ΕΙΤΕ ΔΟΥΛΟΣ ΕΙΤΕ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ.


Ο Παύλος εδώ συμβουλεύει τους δούλους να υπακούν τους αφεντάδες τους «με φόβο και με τρόμο», όχι σαν να υπηρετούν άνθρωπο, αλλά τον ίδιο το Χριστό!! Για να χρυσώσει το χάπι, στη συνέχεια υπόσχεται οτι θα ανταμειφθούν στη μέλλουσα ζωή, καθώς λειτουργούν σαν υπηρέτες του Χριστού όταν υποτάσσονται στους κατά κόσμον κυρίους τους. Δηλαδή όσο περισσότερο υποταγμένος είσαι, όσο δεν σου περνούν οι αμαρτωλές σκέψεις της απελευθέρωσης από το μυαλό, τόσο καλύτερη θέση θα έχεις στο μεταθανάτιο παράδεισο...


Ερώτημα 3ο: Ποιά είναι η σωστότερη τακτική στο θέμα του γάμου, των προγαμιαίων σχέσεων και του σεξ γενικότερα;


Έχουμε στο μυαλό μας οτι η Εκκλησία θεωρεί το σεξ σαν κάτι το αναγκαίο για τη διαιώνιση του ανθρώπινου είδους (αυξάνεσθε και πληθύνεσθε). Τον τελευταίο καιρό, κάποιοι προοδευτικοί θεολόγοι προσπαθούν να μας πείσουν οτι οι προγαμιαίες σχέσεις δεν είναι κάτι κακό κατ' ανάγκη, αλλά η σχέση δυο ανθρώπων καθαγιάζεται με το γάμο, παίρνοντας τις ευλογίες τις Εκκλησίας. Στην προς Κορινθίους Α' ο Παύλος γράφει:


7,1 ΠΕΡΙ ΔΕ ΤΩΝ ΟΣΩΝ ΜΟΙ ΕΓΡΑΨΑΤΕ, ΚΑΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟΝ ΝΑ ΜΗ ΕΓΓΙΣΗ ΕΙΣ ΓΥΝΑΙΚΑ. 2 ΔΙΑ ΤΑΣ ΠΟΡΝΕΙΑΣ ΟΜΩΣ, ΑΣ ΕΧΗ ΕΚΑΣΤΟΣ ΤΗΝ ΕΑΥΤΟΥ ΓΥΝΑΙΚΑ, ΚΑΙ ΕΚΑΣΤΗ ΑΣ ΕΧΗ ΤΟΝ ΕΑΥΤΗΣ ΑΝΔΡΑ ... 8 ΛΕΓΩ ΔΕ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΑΓΑΜΟΥΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΤΑΣ ΧΗΡΑΣ, ΚΑΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΕΑΝ ΜΕΙΝΩΣΙ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΕΓΩ. 9 ΑΛΛ' ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΓΚΡΑΤΕΥΩΝΤΑΙ ΑΣ ΝΥΜΦΕΥΘΩΣΙ, ΔΙΟΤΙ ΚΑΛΗΤΕΡΟΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΝΥΜΦΕΥΘΩΣΙ ΠΑΡΑ ΝΑ ΕΞΑΠΤΩΝΤΑΙ.


Το σωστό κατά τον Παύλο για έναν άνδρα είναι να μην αγγίξει ποτέ του γυναίκα! Συμβιβάζεται όμως με την κατώτερη ηθικά λύση της μονογαμίας, για να αντιμετωπίσει την... πορνεία. Επίσης συμβουλεύει τις χήρες να μείνουν όπως αυτός, δηλαδή άγαμες. Για την αντιμετώπιση όμως της ερωτικής επιθυμίας, κάνει την παραχώρηση να επιτρέψει και σε αυτές το γάμο. Ο γάμος δηλαδή παρουσιάζεται ως «αναγκαίο κακό» για την αποτροπή της αχαλίνωτης σεξουαλικότητας, ενώ για «προγαμιαίες σχέσεις» ούτε λόγος... Αν όλοι είχαν την ίδια άποψη (ευτυχώς για μας δεν την είχαν), τότε μάλλον το ανθρώπινο είδος θα είχε εξαφανιστεί!


Ερώτημα 4ο: Πρέπει να υπάρχει ισότητα των δυο φύλων ή ο άντρας να εξουσιάζει τη γυναίκα;

Στα θρησκευτικά του σχολείου μας δίδαξαν οτι τα δυο φύλα είναι ισότιμα, απλά οι ρόλοι τους διαφέρουν. Αυτό τεκμηριώνεται από τη Γένεση, από τη φιλική αντιμετώπιση που είχε ο Χριστός απέναντι σε πολλές γυναίκες και πολλά άλλα (σύμφωνα με το μάθημα). Και πάλι όμως, ο Παύλος διαφωνεί: (προς Κορινθίους Α')


11,3 ΘΕΛΩ ΔΕ ΝΑ ΕΞΕΥΡΗΤΕ ΟΤΙ Η ΚΕΦΑΛΗ ΠΑΝΤΟΣ ΑΝΔΡΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ, ΚΕΦΑΛΗ ΔΕ ΤΗΣ ΓΥΝΑΙΚΟΣ Ο ΑΝΗΡ, ΚΕΦΑΛΗ ΔΕ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ Ο ΘΕΟΣ. 4 ΠΑΣ ΑΝΗΡ ΠΡΟΣΕΥΧΟΜΕΝΟΣ Η ΠΡΟΦΗΤΕΥΩΝ, ΕΑΝ ΕΧΗ ΚΕΚΑΛΥΜΜΕΝΗΝ ΤΗΝ ΚΕΦΑΛΗΝ ΚΑΤΑΙΣΧΥΝΕΙ ΤΗΝ ΚΕΦΑΛΗΝ ΑΥΤΟΥ. 5 ΠΑΣΑ ΔΕ ΓΥΝΗ ΠΡΟΣΕΥΧΟΜΕΝΗ Η ΠΡΟΦΗΤΕΥΟΥΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΕΦΑΛΗΝ ΑΣΚΕΠΗ ΚΑΤΑΙΣΧΥΝΕΙ ΤΗΝ ΚΕΦΑΛΗΝ ΕΑΥΤΗΣ, ΔΙΟΤΙ ΕΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΞΥΡΙΣΜΕΝΗΝ. 6 ΕΠΕΙΔΗ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΛΥΠΤΗΤΑΙ Η ΓΥΝΗ ΑΣ ΚΟΥΡΕΥΣΗ ΚΑΙ ΤΑ ΜΑΛΛΙΑ ΑΥΤΗΣ, ΑΛΛ ΕΑΝ ΗΝΑΙ ΑΙΣΧΡΟΝ ΕΙΣ ΓΥΝΑΙΚΑ ΝΑ ΚΟΥΡΕΥΗ ΤΑ ΜΑΛΛΙΑ ΑΥΤΗΣ Η ΝΑ ΞΥΡΙΖΗΤΑΙ, ΑΣ ΚΑΛΥΠΤΗΤΑΙ. 7 ΔΙΟΤΙ Ο ΜΕΝ ΑΝΗΡ ΔΕΝ ΧΡΕΩΣΤΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΗ ΤΗΝ ΚΕΦΑΛΗΝ ΑΥΤΟΥ, ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΕΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, Η ΔΕ ΓΥΝΗ ΕΙΝΑΙ ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΑΝΔΡΟΣ. 8 ΔΙΟΤΙ Ο ΑΝΗΡ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΗΣ ΓΥΝΑΙΚΟΣ, ΑΛΛ Η ΓΥΝΗ ΕΚ ΤΟΥ ΑΝΔΡΟΣ. 9 ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΚΤΙΣΘΗ Ο ΑΝΗΡ ΔΙΑ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ, ΑΛΛ Η ΓΥΝΗ ΔΙΑ ΤΟΝ ΑΝΔΡΑ. 10 ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ Η ΓΥΝΗ ΧΡΕΩΣΤΕΙ ΝΑ ΕΧΗ ΕΞΟΥΣΙΑΝ ΕΠΙ ΤΗΣ ΚΕΦΑΛΗΣ ΑΥΤΗΣ ΔΙΑ ΤΟΥΣ ΑΓΓΕΛΟΥΣ.


Σε ένα παραλήρημα φαλλοκρατικών απόψεων, ο «ισαπόστολος» μας διδάσκει οτι κεφαλή της γυναίκας είναι ο άντρας, ενώ του άντρα μόνο ο Χριστός!! Μας εξηγεί γιατί η γυναίκα πρέπει να καλύπτει το κεφάλι της (ποιος είπε οτι οι Μουσουλμάνοι ανακάλυψαν τη μπούρκα;) ενώ ο άντρας όχι . Τα επιχειρήματα για τις θέσεις του είναι τα εξής ατράνταχτα: α)Είναι... ντροπή να κυκλοφορεί ασκεπής μια γυναίκα, οπότε αν το κάνει αυτό ας κουρευτεί κιόλας, που είναι επίσης ατιμωτικό (εδώ στηρίζονται κάποιοι φανατικοί για το ότι το αγορέ μαλλί των γυναικών είναι σατανικό). β)Η γυναίκα φτιάχτηκε για τον άνδρα (για την ευχαρίστησή του...) και όχι το αντίθετο! γ)Ενώ ο άντρας είναι η εικόνα του Θεού, η γυναίκα είναι η εικόνα του άντρα. δ)Τέλος, η γυναίκα πρέπει να έχει στο κεφάλι της ένα σύμβολο της εξουσίας του άνδρα εξαιτίας... των αγγέλων!! (αυτό το τελευταίο δεν το έπιασα)


Αν μελετήσουμε καλύτερα το θέμα, θα δούμε οτι οι απόψεις του Παύλου συμπίπτουν απόλυτα με τη διαχρονική στάση που έδειξε η Εκκλησία, ορθόδοξη, καθολική ή διαμαρτυρόμενη, στα παραπάνω θέματα. Δουλοπρεπής υποταγή σε κάθε καθεστώς (ακόμα και... την τουρκοκρατία, δείτε το άρθρο μου «Ελλάδα σημαίνει ορθοδοξία μέρος 3ο»). Σθεναρή υποστήριξη της δουλείας και γενικότερα της καθεστηκυίας τάξης σε όλο τον κόσμο (Ευρώπη, Αμερική, Αφρική). Παράλογη πολεμική εναντίoν των σεξουαλικών ορμών, που συνεχίζεται αμείωτη μέχρι σήμερα (πολλοί πατέρες της Εκκλησίας έχουν υποστηρίξει πως η χειρότερη αμαρτία είναι η... λαγνεία, δηλαδή η σεξουαλική διέγερση). Άκρατος μισογυνισμός που συνεχίζεται ακόμα (απαγόρευση να λαμβάνουν ιερατικά αξιώματα, «άβατο» Αγίου Όρους, κλπ) και διαχρονική αντίσταση σε κάθε κίνημα χειραφέτησης των γυναικών, χαρακτηρίζοντάς το «εκ του πονηρού»!


Κλείνοντας το σύντομο αφιέρωμά μου στον Παύλο, ελπίζω να σας έβαλα σε κάποιο προβληματισμό για την πραγματική ιδεολογία της χριστιανικής Εκκλησίας...


Δείτε επίσης: http://www.gospel.gr/

7 σχόλια:

KARPOUZI είπε...

Από τις επιστολές που έγραψε ο Παύλος,οι επιστήμονες τις Βίβλου θεωρούν οτι μονο το 1/2 από αυτές είναι γραμμένες από τον ίδιο.Οι άλλες είναι μεταγενέστερες,γραμμένες μετά τον θάνατό του,(Ψευδεπίγραφες ).Στις πρώτες πράγματι προτείνει τον γάμο ως την "καλύτερη" πρακτική.Στις δεύτερες (ψευδεπίγραφες) οι συγγραφείς των επιστολών (με το όνομα του Παύλου) είναι πιο ελαστικοί και προτείνουν τον γάμο χωρίς ενδοιασμό. Είναι φανερό οτι η θεώρηση του (γνησιου) Παύλου για τον γαμο/ αγαμία δυσκολα θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην πράξη.

Ανορθόδοξος είπε...

Φίλε KARPOUZI
Έχεις απόλυτο δίκιο! Μόνο η περίπτωση των επιστολών του Παύλου είναι ενδεικτική για το όργιο της πλαστογραφίας που λάμβανε χώρα τότε, σε βαθμό που να μην ξέρουμε σήμερα τι είναι γνήσιο και τι όχι. Εκτός από τις επιστολές του Παύλου αμφισβητούνται πολλά χωρία από τα ευαγγέλια και τις πράξεις των αποστόλων, ολόκληρη η αποκάλυψη του Ιωάννη, για να μη μιλήσω για τα κείμενα που είναι επισήμως απόκρυφα (πολλά όμως «άργησαν» να μπουν σε αυτήν την κατηγορία, όπως οι αποκαλύψεις Πέτρου και Παύλου)...

omadeon είπε...

Ωραίο μάζεμα στοιχείων για τον... "Στάλιν του Χριστιανισμού" (όπως τον ονόμασαν). Το πιο αρνητικό σημείο του Παύλου (και του Χριστιανισμού γενικότερα) είναι ακριβώς αυτή η έχθρα προς τον έρωτα, η ταύτισή του με την πορνεία, το ιδανικό της Αγαμίας, κλπ.

Εξαιρετικές μελέτες για το θέμα έκανε και ο ιστολόγος Ροϊδης, τον οποίο εγώ προσωπικά αναγνωρίζω σαν έναν από τους μεγάλους Δασκάλους στη Μπλογκόσφαιρα (και συμμετέχω στο κοινό που σχολιάζει εκεί).

Πάντως... εντύπωση μου έκανε πως τα ιστολόγια στο blog-roll σου άλλαξαν μορφή και χωρίστηκαν μάλιστα σε δύο κατηγορίες (με σαφή ειρωνία στο "Φως" και στο "Σκότος").

Παιδιά του φωτός όμως, είμαστε ΕΜΕΙΣ. Διότι έχουμε ανάψει το ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΦΩΣ, δεν μας το πασάρουνε παπάδες (και αεροπλάνα έκτακτων πτήσεων από το Ναό της Απάτης στα Ιεροσόλυμα, κάθε Πάσχα). ΕΙΜΑΣΤΕ το Φώς. "Το νου σας, από ΕΣΑΣ η άνοιξη εξαρτάται" - έλεγε κι ο Οδυσσέας Ελύτης που... (ΜΗ ΜΑΣΑΣ) δικός μας ήταν ΚΑΙ αυτός (μόνο που τα έλεγε _επίτηδες_ δυσνόητα για... ευνόητους λόγους, στην εποχή του).

Από τα ιστολόγια που αναφέρεις, τα περισσότερα τα ξέρω... σαν το σπίτι μου. Ο Κρατύλος είναι ακροδεξιός και ΝΟΜΙΖΕΙ πως κατέχει το φως, αλλά κατέχει μόνο το ΠΝΕΥΜΑ και την... ΠΕΡΙΣΠΩΜΕΝΗ, όταν γράφει τις περισπούδαστες ΜΠΟΥΡΔΕΣ του.

Με το Μανιτάρι του Βουνού προσωπικά έχω κάνει ΜΕΓΑΛΗ επιχείρηση κατανόησης και προσέγγισης (μέσα από τη Διαφορετικότητα). Είναι ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ Χριστιανός της μπλογκόσφαιρας που έχει πράγματι ανοιχτό μυαλό, προοδευτικότητα και (ιδίως) ανεκτικότητα για διαφωνούντες.

Θα σε συμβούλευα (ΑΝ μου το επιτρέπεις) 2-3 πράγματα.
1) ΜΗ βάζεις σύνδεσμο σε ΚΡΕΤΙΝΟΥΣ (όπως ο Κρατύλος), γιατί τους αυξάνεις την καταγεγραμμένη ΑΞΙΑ και δημοτικότητα στο site των Technorati (δες το στο google αν δεν το ξέρεις ΤΙ είναι αυτό).
2) Βάλε σύνδεσμο στους φωτεινούς (με τη δική μου έννοια) ή "σκοτεινούς" (με τη δική σου). Πάντως εξέτασε και λίγο το ενδεχόμενο να είναι το Μανιτάρι του Βουνού ΔΙΚΟΣ ΜΑΣ, πέραν του ότι τυχαίνει να διαφέρουμε σε ορισμένα (ανόητα) δόγματα... :)

Ζητώ συγνώμη που χορήγησα... προαιρετικές (έστω) συμβουλές. Πάντως επίσης σου δίνω τα θερμά μου συγχαρητήρια, για το ΑΡΙΣΤΟ επίπεδο που έχτισες ΗΔΗ από τα 25 σου χρόνια! :)

Ανορθόδοξος είπε...

Φίλε omadeon
Ευχαριστώ για τα κομπλιμέντα και τις συμβουλές σου. Ο διαχωρισμός σε «φως» και «σκότος» είναι φανερά χιουμοριστικός, όπως και το artwork.

Δεν κρίνω κανέναν για την ποιότητα του ιστολογίου του (ποιός είμαι εγώ εξάλλου), απλά τα ταξινομώ με βάση την τοποθέτησή τους απέναντι στη θρησκεία και το Χριστιανισμό.

Ανώνυμος είπε...

Μάγκα,σχετικά με την μπούργκα εξαιτίας των αγγέλων που αναφέρεις,ο Τερτυλλιανός(160-230 μ.Χ)το ερμηνεύει σαν προτροπή στας γυναίκας "να καλύπτουν το κεφάλι τους για να μην προκαλέσουν την επιθυμία των έκπτωτων αγγέλων που τους αρέσουν οι γυναίκες χωρίς βέλος με όμορφα μαλλιά"!τους μπαγάσηδες!Φαντάσου να είχαν και φύλο..

Ανώνυμος είπε...

Βρε παιδιά, μην είστε μονόπλευροι. Ο Παύλος είπε και το "ουκ ένι άρσεν ή θήλυ, δούλος ή ελεύθερος, Έλλην ή βάρβαρος...Πάντες εν εσμεν εν Χριστώ Ιησού." ( Σόρυ αν δεν το έχω γράψει επακριβώς, το νόημα πάντως αυτό είναι.) Και σίγουρα πάντως οι εντολές του προς τους άνδρες είναι περισσότερες απ' όσες προς τις γυναίκες, όπως άλλωστε ακούμε και στο Ευαγγέλιο του Γάμου.
Και αν κάποιες εντολές του ήταν αυστηρές, το έκανε για να συγκρατήσει τους νεοφώτιστους που πριν ήταν ειδωλολάτρες, βουτηγμένοι στην ακολασία. Μήπως την ίδια λογική δεν έχει και το πλύσιμο των χεριών πριν το φαγητό στους Εβραίους και στους Μουσουλμάνους, οι οποίοι βγάζουν και τα παπούτσια τους πριν μπουν σπίτι τους και στα τζαμιά τους ; Όλα αυτά λοιπόν εξυπηρετούν καθαρά πρακτικούς σκοπούς υγιεινής.
Το ίδιο λοιπόν νομίζω ότι γίνεται και σε αυτήν την περίπτωση. Γι' αυτό πρέπει να εξετάζουμε σφαιρικά κάθε εντολή και ανάλογα με το πνεύμα εκείνης της εποχής, αφού πολλοί κανόνες των αρχαίων Χριστιανών δεν εφαρμόζονται σήμερα.

Ανώνυμος είπε...

Φίλε ανώνυμε το πρόβλημα δεν είναι τόσο το τι είπε ο Παύλος όσο το πώς χρησιμοποιούνται τα λεγόμενά του..Αν δεχτούμε ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος ήταν καθ'όλα θεόπνευστος και ό,τι έγραφε του το υπαγόρευε ο Θεός τότε.....καήκαμε!Τα 2/3 των ανθρώπων του πλανήτη θα περάσουν όλη την αιωνιότητα στην κόλαση..Γιατί όπως λέει και ο ίδιος στην Α Προς Κορινθίους επιστολή "ούτε πόρνοι ούτε ειδωλολάτραι ούτε μοιχοί ούτε αρσενοκοίται ου λοίδοροι ουχ αρπαγες ου πλεονεκται ου κλεπται κτλ. βασιλεία Θεού δε θα κληρονομήσουν...Όσο για αυτό που είπες στο τέλος, ότι πολλοί κανόνες δεν εφαρμόζονται σήμερα, εγώ θα σου απαντήσω ότι η Εκκλησία εμμένει σταθερά στην απαγόρευση του προγαμιαίου σεξ, ακόμα και στον 21ο αιώνα....